王XX与福州XX公司确认劳动关系纠纷

律师观点分析

名为劳务关系实为劳动关系

——王XX与福州XX公司确认劳动关系纠纷一案

【案情简介】

2021年6月，王XX至福州XX公司上班，从事电焊工工作。公司与王XX签订有《劳务协议书》、《公司与劳务人员安全合同》。之后，公司指派王XX到公司承包的工地工作。期间，公司要求王XX打卡考勤，并通过公司财务按月支付王XX工资。2021年7月的一天，王XX在工地上被压伤腿。为了申请工伤认定，王XX申请劳动仲裁，请求确认与公司在2021年6月至今存在事实劳动关系，仲裁委员会驳回王XX的仲裁请求事项。

王XX不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。一审法院确认王XX自2021年6月入职起至法庭辩论终结时双方存在事实劳动关系。

一审判决后，公司不服，上诉至中级人民法院，二审法院驳回公司的上诉请求，维持原判。

【办案思路】

王XX系在仲裁请求被驳回后委托本所代理本案的。收案后，我们翻阅了裁决书和有关材料，认为本案需要强调劳务关系与劳动关系的区别，注意收集整理王XX与公司符合劳动关系特征的证据。

《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》是认定事实劳动关系的重要依据，该通知第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”

在本案中，公司主张与王XX之间签订了《劳务协议书》，但比对《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，二者本质上更符合劳动关系的特征。从人身属性上看，王XX隶属于公司管理，按照公司规定时间上下班，同时，公司与王XX签订了《公司与劳务人员安全合同》，王XX在工作过程中需遵守公司的规章制度，反观劳务关系，提供劳务者无需遵守接受劳务方的规章制度，双方系基于合同关系建立的平等关系，不存在行政隶属性；从财产属性上看，公司通过财务按月支付王XX劳动报酬，而劳务关系，则由提供劳务者完成一定劳务后，由接受劳务方一次性支付劳务报酬；从业务上看，王XX的工作内容属于公司经营范围内的业务。

在庭审中，我们主要围绕劳务关系与劳动关系的区别进行陈述和辩驳，最终法院采纳了我们的观点，认为王XX与公司之间存在事实劳动关系。

值得一提的是，在庭前，我们认真向王XX了解其知悉的公司情形，得知公司很多员工与王XX一样，均是签订《劳务协议书》，我们认为公司可能存在通过劳务关系转移用工风险的情形。在庭审时过程中，我们将此情形告知法官，法官也顺着思路，询问对方是否有签订劳动合同的员工、公司有多少员工缴纳社会保险、公司主营业务由谁从事等，最终发现从事公司主营业务的都是签订《劳务协议书》的人员，也印证了我们的猜测。

在办理案件过程中，不应该受限于当事人本身的情况，应尽可能全面了解各方面，选取对案件有用的信息。